Vulnerabilidades

Resumen — últimos 7 días

Vulnerabilidades nuevas4627▼ 545 respecto a la semana anterior
Críticas / altas1829▼ 1114 respecto a la semana anterior
Nueva explotación activa (KEV)8▼ 1 respecto a la semana anterior
Sin puntuar (sin CVSS)865▲ 767 respecto a la semana anterior
Más filtros
–

24.285 resultados, ordenados por fecha de publicación (más recientes primero)

CVEEstadoSeveridadEPSS Explotación activaTecnologías afectadasPublicada ▼Modificada Descripción
AplazadaAlta (7.1)0.21%—BAS Matthee LSD Google Maps EmbedderAI16/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en Bas Matthee LSD Google Maps Embedder permite Cross-Site Request Forgery. Este problema afecta a LSD Google Maps Embedder: desde n/a hasta 1.1.
AplazadaAlta (7.1)0.21%—Alicornea Category Custom FieldsAI16/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en Cornea Alexandru Category Custom Fields permite Cross-Site Request Forgery. Este problema afecta a Category Custom Fields: desde n/a hasta 1.0.
AplazadaAlta (7.1)0.21%—Igor Sazonov LEN SliderAI16/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en Len Slider de Igor Sazonov permite XSS reflejado. Este problema afecta a Len Slider: desde n/a hasta 2.0.11.
AplazadaAlta (7.1)0.18%—Ivanra10 WP Custom Google SearchAI16/1/202517/6/2026
Vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en WP Custom Google Search de Iván R. Delgado Martínez permite XSS almacenado. Este problema afecta a WP Custom Google Search: desde n/a hasta 1.0.
AplazadaAlta (7.1)0.21%—ADD Custom Google TAG ManagerAI16/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en Oren hahiashvili add custom google tag manager permite XSS almacenado. Este problema afecta a add custom google tag manager: desde n/a hasta 1.0.3.
AplazadaAlta (7.1)0.21%—Origothemes Extra Options FaviconsAI16/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en EdesaC Extra Options – Favicons permite XSS almacenado. Este problema afecta a Extra Options – Favicons: desde n/a hasta 1.1.0.
AplazadaAlta (7.1)0.21%—Binesh Dobhal GO SocialAI16/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de Cross-Site Request Forgery (CSRF) en go Social de Wizcrew Technologies permite XSS almacenado. Este problema afecta a go Social: desde n/a hasta 1.0.
AplazadaMedia (4.3)0.35%—GomatrixserverlibAI16/1/202517/6/2026
Gomatrixserverlib es una librería Go para la federación de matrices. Gomatrixserverlib es vulnerable a server-side request forgery, ya que ofrece contenido desde una red privada a la que puede acceder, bajo ciertas condiciones. La confirmación `c4f1e01` soluciona este problema. Se recomienda a los usuarios que…
AplazadaAlta (7.1)0.28%—Bold Pagos EN LineaAI15/1/202517/6/2026
Vulnerabilidad de neutralización incorrecta de la entrada durante la generación de páginas web ('Cross-site Scripting') en Bold Bold pagos en linea permite XSS basado en DOM. Este problema afecta a Bold pagos en linea: desde n/a hasta 3.1.0.
AplazadaMedia (6.5)0.29%—Agilelogix Free Google MapsAI15/1/202517/6/2026
La vulnerabilidad de neutralización incorrecta de la entrada durante la generación de páginas web ('Cross-site Scripting') en AGILELOGIX Free Google Maps permite XSS almacenado. Este problema afecta a Free Google Maps: desde n/a hasta 1.0.1.
AnalizadaMedia (4.3)0.29%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada en la composición de Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto suplantara la interfaz de usuario a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: baja)
AnalizadaAlta (8.8)0.45%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada en Navigation en Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto realizara una escalada de privilegios a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: baja)
AnalizadaMedia (4.3)0.27%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada en las extensiones de Google Chrome anteriores a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto que convenciera a un usuario para que realizara gestos específicos de la interfaz de usuario realizara una suplantación de la interfaz de usuario a través de una extensión de Chrome…
AnalizadaAlta (8.8)0.45%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
La validación de datos insuficiente en las extensiones de Google Chrome anteriores a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto convenciera a un usuario para que realizara gestos específicos de la interfaz de usuario para realizar una escalada de privilegios a través de una página HTML manipulada.…
AnalizadaMedia (6.5)0.33%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada en Pagos en Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto convenciera a un usuario para que realizara gestos específicos de la interfaz de usuario para realizar una suplantación de la interfaz de usuario a través de una página HTML manipulada. (Gravedad…
AnalizadaMedia (6.5)0.37%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada de Fenced Frames en Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto obtuviera información potencialmente confidencial del sistema a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: media)
AnalizadaMedia (6.5)0.41%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada en Pantalla completa en Google Chrome en Windows anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto suplantara la interfaz de usuario a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: media)
AnalizadaMedia (6.5)0.27%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Race in Frames en Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitía que un atacante remoto que convencía a un usuario para que realizara gestos específicos de la interfaz de usuario realizara una suplantación de la interfaz de usuario a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium:…
AnalizadaAlta (8.8)0.46%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
El desbordamiento del búfer de pila en el rastreo de Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitía a un atacante remoto explotar potencialmente la corrupción de la pila a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: alta)
ModificadaAlta (8.8)0.29%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
La lectura fuera de límites en Métricas en Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitía a un atacante remoto explotar potencialmente la corrupción del montón a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: Alta)
AnalizadaAlta (8.8)0.59%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Un desbordamiento de enteros en Skia en Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitía a un atacante remoto explotar potencialmente la corrupción del montón a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: Alta)
AnalizadaMedia (6.5)0.33%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
Una implementación inadecuada en la navegación en Google Chrome en Android anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto suplantara la interfaz de usuario a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: alta)
AnalizadaAlta (8.8)6.0%—Google Chrome15/1/202517/6/2026
El acceso a la memoria fuera de los límites en la versión 8 de Google Chrome anterior a la versión 132.0.6834.83 permitió que un atacante remoto explotara potencialmente la corrupción del montón a través de una página HTML manipulada. (Gravedad de seguridad de Chromium: alta)
AnalizadaCrítica (9.8)7.2%ExploitMongoosejs Mongoose15/1/202517/6/2026
Mongoose anterior a la versión 8.9.5 puede usar incorrectamente un filtro $where anidado con una coincidencia populate(), lo que provoca una inyección de búsqueda. NOTA: este problema existe debido a una corrección incompleta de CVE-2024-53900.
AnalizadaAlta (7.5)1.3%—Djangoproject DjangoDebian Linux14/1/202517/6/2026
Se descubrió un problema en Django 5.1 antes de 5.1.5, 5.0 antes de 5.0.11 y 4.2 antes de 4.2.18. La falta de aplicación de un límite superior en las cadenas que se pasan al realizar la validación de IPv6 podría provocar un posible ataque de denegación de servicio. Las funciones privadas y no documentadas…